Кропивницький: Суддя заявляє про тиск зі сторони прокуратури, прокуратура все спростовує

07 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кропивницького Владислав Драний надіслав повідомлення до Вищої ради правосуддя про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя з боку прокуратури Кіровоградської області.

Про це повідомляє прес-служба Ленінського районного суду м. Кропивницького, передає 0522.ua.

Суддя повідомив, що ним, як слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кропивницького 22.04.2019 року було розглянуто клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, яке було задоволено, зобов’язано сторону кримінального провадження, в розпорядженні якої перебувають зазначені в ухвалі речові докази, направити  до експертної установи. Разом з тим, 26.04.2019 року від представника власників майна надійшло клопотання про припинення проведення експертизи у кримінальному провадженні.  Вказане клопотання 13.05.2019 року ухвалою слідчого судді, тобто Драним В. В. задоволено та припинено проведення трасологічної експертизи, також зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає, законодавство прямо передбачало можливість припинення проведення раніше призначеної експертизи у спосіб постановлення судом відповідної ухвали.

Питання про припинення проведення експертизи було вирішено слідчим суддею за клопотанням учасника кримінального провадження та з урахуванням ухвал Кропивницького апеляційного суду від 08.04.2019 року та від 16.04.2019 року про скасування арешту майна та повернення власникам вилученого у них майна. З доводів клопотання та доданих до нього доказів слідувало, що об’єкти матеріального світу, які за ухвалою слідчого судді від 22.04.2019 року підлягали дослідженню в експертній процедурі, в тому числі і з правом їх зміни в необхідних для проведення експертного дослідження межах, безпідставно перебувають в розпорядженні органу досудового розслідування за наявності обов’язку останнього їх повернути власникам. При цьому такий обов’язок органу досудового розслідування був підтверджений відповідними судовими рішеннями – ухвалами Кропивницького апеляційного суду. Суддя зазначив, що обставини, які адвокат навів у клопотанні про припинення проведення судової експертизи, існували на момент постановлення слідчим суддею ухвали від 22.04.2019 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні та мали істотне значення для правильного вирішення клопотання про призначення експертизи, однак були приховані від нього як слідчого судді прокурором та слідчим, які були обізнані про вказані вище рішення апеляційного суду.

Через п’ять місяців, а саме 30.01.2020 в приміщенні Ленінського районного суду м. Кропивницького Владиславу Драному прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області вручено повістку про виклик на 03.02.2020 року до прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області для участі у слідчій дії – допиті в якості свідка.

З’явившись у призначену дату та час для участі у слідчій дії, Драний Владислав Вікторович, дізнався про те, що прокуратурою Кіровоградської області 22.01.2020 року до ЄРДР внесені відомості у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 375 Кримінального Кодексу України, щодо постановлення з корисливих мотивів суддею (суддями) Кіровоградської області завідомо неправосудних рішень. Під час допиту прокурором було пред’явлено постановлену Драним В. В. ухвалу слідчого судді від 13.05.2019 року про припинення проведення експертизи та запропоновано надати показання у якості свідка щодо правомірності її винесення.

Слід звернути увагу, що допит судді як свідка, який може нести відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України, у кримінальному провадженні, в якому допитуваний по суті підозрюється у винесені завідомо неправосудного рішення, порушує гарантії, передбаченні статтею 63 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з урахуванням практики її застосування Європейським судом з прав людини.

Як зазначено у пункті 19 Рекомендації Rec (2000) 19 Комітету Міністрів ради Європи державам-членам щодо ролі прокуратури в системі кримінального правосуддя, прокурори повинні поважати незалежність і неупередженість суддів; вони ніколи не повинні ні ставити під сумнів судові рішення, ні перешкоджати їхньому виконанню, зберігаючи використання їх права на процедуру апеляції або на будь-яку іншу пояснювальну процедуру.

Суддя вважає, що прокуратурою Кіровоградської області проігноровано і повністю знівельовано основоположні права людини, конституційні гарантії незалежності судді та рекомендації з цих питань авторитетних міжнародних інституцій. До такого висновку Драний В. В. приходить через те, що прокуратура Кіровоградської області розташована на території Подільського району м. Кропивницького, відповідно всі скарги щодо невнесення прокуратурою області відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР підсудні Ленінському районному суду м. Кіровограда.

У даному випадку внесення безпосередньо прокуратурою Кіровоградської області відомостей про кримінальне правопорушення передбачене частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України, проведення слідчих дій (допит), а також негласних слідчих дій відносно слідчого судді, який постановив ухвалу про припинення проведення експертизи за клопотанням представника власників вилученого майна, яке згідно ухвал від 08 квітня 2019 року суддів Кропивницького апеляційного суду повернуто власникам, є не інакше як спосіб впливу та втручання прокуратури Кіровоградської області у діяльність слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда щодо здійснення правосуддя.

Також, суддя зауважив, що такі дії очевидно здійснюються з метою психологічного тиску, встановлення позапроцесуального контролю за розглядом справ не лише ним, а й іншими суддями, маніпулювання діями суддів та отримання бажаних прокуратурі результатів у майбутній діяльності. Крім того, проявляли відверту неповагу до судді, відволікаючи від виконання професійних обов’язків, більше того, дискредитуючи як суддю, прокуратура й надалі продовжує неправомірні дії, пов’язані з безпідставними викликами до прокуратури з метою проведення слідчих дій, типу відібрання зразків підпису, при цьому не маючи жодного правового підґрунтя.

В свою чергу прокуратура заявляє, що беручи до уваги безпідставні обвинувачення, які лунають на адресу відомства з боку судді Ленінського районного суду Владислава Драного, що органи прокуратури Кіровоградської області не чинять жодного тиску як на суддівський корпус, так і кожного окремого суддю. Всі процеси відбуваються в межах чинного законодавства та регламентовані вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Працівники органів прокуратури області з глибокою повагою ставляться до своїх колег - суддів, цінують їх вклад у становлення законності та справедливості і суворо дотримуються в ході співпраці конституційних гарантій незалежності суддів. Водночас наголошуємо, що органи прокуратури реагували і будуть жорстко реагувати на будь-які порушення Закону ким би вони не вчинялись. І судді не є винятком. У даному випадку прокуратура вбачає порушення процесуальних норм з боку судді.

Так, вказаним слідчим суддею незаконно, необґрунтовано, невмотивовано та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання захисника про припинення проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за фактом незаконної порубки дерев (ч. 2 ст. 246 КК України).

Водночас, відповідно до законодавства право на припинення експертизи має лише сторона, яка була ініціатором її проведення, в даному випадку слідчий та прокурор. Таким чином, слідчий суддя виніс ухвалу, яка не передбачена чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Вказаним судовим рішення слідчим суддею фактично порушено принцип диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності сторін, оскільки обмежив прокурора у використані своїх процесуальних прав (ст.10 КПК України), а саме у свободі наданні та збирання доказів доведенні перед судом їх переконливості (ст.22 КПК), доведеності пред’явленого обвинувачення з метою забезпечення невідворотності кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (ст.2 КПК України).

Крім того, зазначене судове рішення фактично унеможливило подальше досудове розслідування, що потягло за собою закриття кримінального провадження та уникнення винними особами кримінальної відповідальності. До відома, за висновками експертизи шкода спричинена навколишньому природному середовищу вказаним злочином становить 1.9 млн грн.

Варто наголосити, що суд апеляційної інстанції підтвердив законність позиції прокуратури. Зокрема, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора і скасовано незаконну ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду та відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про припинення проведення трасологічної експертизи.

Із вищевикладеного вбачається, що гучні заяви слідчого судді на адресу органів прокуратури Кіровоградської області є надуманими та безпідставними. В свою чергу, правова оцінка професійним діям судді у даній ситуації буде надана уповноваженими органами.