Вице-премьера Вилкула не смогли официально наказать за нарушение ПДД (Документ)

В ГАИ, рассмотрев заявление активиста движения "ЗОВ", не смогли наказать вице-премьера Украины за нарушение последним ПДД.

В ответе, который был написан почти на двух страницах, сотрудники ГАИ написали очень много информации. Большая половина текста посвящена тому, как, и на основании каких законов, работает ГАИ и что они могут делать, а что нет.

Общий текст ответа сводился к тому, что наказать за нарушение ПДД виновного они не могут, потому, как те фотографии, которые были прикреплены к заявлению, сделаны не сотрудником милиции на сертифицированный прибор, а на бытовой фотоаппарат. Так как фототехника бытовая, её фотоснимки нельзя использовать как доказательство по делу.
Данная формулировка очень странная, потому как неоднократно ГАИ наказывало нарушителей ПДД (в частности инспекторов ГАИ) когда к заявлениям были также прикреплены фотографии снятые на "бытовые приборы". Почему, при рассмотрении заявления на вице-премьера ГАИ поступило иначе - не совсем понятно. Скорей всего, это был формальный повод чтобы не наказать Вилкула А.Ю за нарушение ПДД.

Не удержалось ГАИ и от того, чтобы, так сказать, не "ткнуть носом" заявителя в грязь. В начале ответа они отметили, что заявитель указал в заявлении неправильный подпункт ПДД (вместо ч.5 ст.121 было написано ч.4 ст.121), но не сообщили какой же пункт правильный.

В результативной части ответа было отмечено, что добровольная оплата штрафа паном Вилкулом не говорит о том, что он нарушитель ПДД, а свидетельствует о том, что он проявил правовую культуру и гражданскую сознательность.

После такого ответа из ГАИ становится в очередной раз стыдно за нашу милицию в целом. Исходя из написанного выше, можно сделать вывод, что милиции глубоко наплевать на гражданскую сознательность активистов и жителей Украины, которые хотят своими заявлениями в органы правопорядка добиться соблюдения Закона со стороны гражданских лиц, и лиц, управляющими государством. Также данный ответ из ГАИ показал некомпетентность органов правопорядка. Ведь милиция должна не просто писать отписки на заявления, а качественно их расследовать. Так может дойти и до того, что участковый на заявление о насилии мужа над женой тоже может не реагировать, даже при наличии фото мужа с ножом в руках, а просто написать в ответе, что ваше фото снято на "бытовой прибор" и я его рассматривать не буду. За такое по голове участкового не погладят, и он никогда не напишет такую отписку, но ГАИ - не рядовые участковые - поэтому позволяют себе писать такие откровенно глупые ответы.

В идеале, после заявления о нарушении ПДД, ГАИ должно было передать все материалы минимум в РОВД, чтобы сотрудники рай отдела провели расследование, установили личность нарушителя, пригласили его на беседу в отделение, опросили свидетелей (хотя бы тех инспекторов, что сопровождали колону мотоциклистов), отправили фотоснимки на экспертизу (если у них есть сомнение в их подлинности) и потом передать все данные и доказательства обратно в ГАИ - чтобы те всё-таки составили протокол за нарушение ПДД.

Но, такой порядок рассмотрения заявлений в нашей стране не применяется, хотя он полностью соответствует общеевропейским тенденциям права, о которых, кстати, в ответе из ГАИ было также упомянуто.